Jämförelser · 10 min · Uppdaterad 2026-06-05
Sidan bygger på minst två verifierade källor, listade längst ned.
Snabbsvar
- Åk 9 ma: Inget muntligt NP-delprov ma från 2025/26.
- Språk: Muntliga delprov i sv/en åk 6/9 enligt lärarinformation.
Vanliga frågor om guiden
- Räknas muntligt in i betyg?
- Ja i kursbedömning, separat från vissa NP-delprov.
Fortsätt läsa här
Muntliga delar av nationella prov, jämförelse mellan ämnena
Kategori: Jämförelser · Läsningstid: ca 10 minuter
Muntliga moment skiljer sig kraftigt mellan ämnen, i omfattning, bedömningsform och upplevd stress. Skolinspektionens omrättningar och lärarrapporter pekar på muntliga NP som särskilt känsliga., i omfattning, bedömningsform och upplevd stress. Skolinspektionens omrättningar och lärarrapporter 2025 pekar på muntliga NP som särskilt känsliga.
Svenska
Muntlig förmåga och presentation bedöms mot kursplanens krav. Bedömarvariation har visat sig hög i historiska kontrollrättningar, lokala tolkningar av ”god kommunikation” spelar roll.
Elever med höga skriftliga resultat kan ändå underprestera muntligt om nervositet eller språkstöd inte hanteras i undervisningen.
Engelska
Muntlig interaktion är central i ämnet, men proven fångar bara en del av vardagskompetensen. Lärare i intervjuer (Hirsh m.fl.) beskriver ofta att muntliga moment känns rättvisa när kriterier är tydliga, men stressande för elever med performance-ångest.
Matematik
Muntliga moment är begränsade jämfört med svenska och engelska. Här dominerar skriftlig problemlösning, men resonemang och förklaring kan ändå bedömas, vilket kräver annan förberedelse än ”plugga uppgifter”.
Gemensamma mönster
- Reliabilitet lägre för öppna moment än för slutna uppgifter (Skolinspektionen).
- Stress ofta högre inför muntligt än skriftligt, särskilt när moment känns ”höginsats”.
- Anpassningar (extra tid, lugn miljö) måste planeras tidigt, inte dagen innan.
Praktiska implikationer
För lärare: Öva formativt på kriterier, inte bara på provliknande frågor. Sambedöm muntliga bedömningar med kollegor.
För elever: Förberedelse handlar om struktur (inledning till innehåll till avslutning), inte perfekt uttal.
Exempel (påhittad person)
Detta är ett påhittat exempel. Eleven Samir är stark skriftligt men nervös inför muntligt NP i engelska. Läraren övar struktur formativt i små steg under två veckor. Ingen verklig elev avses.
Evidence summary
Evidensstyrka: Medel (stark för variation i bedömning; svagare för ämnesspecifika kausaliteter).
Källor: Skolinspektionen (2010 till 2013); Hirsh (2017); lärarrapporter och debatt 2025.
Verifierade källor
Varje sida bygger på minst två primärkällor. Alla länkar går till offentliga myndigheter eller publicerad forskning. Se även källbanken (100 poster).
- Skolinspektionen (2013): Kontrollrättning av nationella prov – slutrapport
Låg bedömaröverensstämmelse på öppna moment, särskilt skriv och muntligt.
- Skolverket (2026): Genomförande och bedömning av nationella prov
Obligatoriska prov, distansförbud, mobil förbjuden, digital skrivning, sambedömning, sekretess vid elevlösningar.
- Göteborgs universitet (2018): Bedömning av muntlig språkfärdighet – nationella prov i engelska
Utmaningar med reliabilitet och rättvisa i muntlig bedömning.
Relaterat innehåll
16 min
Sambedömning av nationella prov, rutiner för likvärdighet
Organisation, byte av prov, kalibrering mot bedömningsanvisningar och kollegial utveckling.
12 min
Att använda nationella prov som stöd, utan att låta dem ta över
Praktisk, evidensbaserad guide för lärare i grundskolan (åk 6 och 9).
15 min
Svenska, matematik och engelska, avvikelser och washback
Jämförelse mellan kärnämnena baserat på Riksrevisionen och forskning.